——外卖骑手与配送站点是职业关系吗？

羊城晚报全媒体记者董柳

快递小哥自带车辆送货，油费该由单元报销吗？司机与快递公司之间、外卖骑手与配送站点之间是职业关系吗？……互联网新业态赶紧崛起并成为“稳职业”的新力量，与外卖骑手、快递小哥等新业态从业者筹商的职业争议也继续出现。“五一”前夜，广东多地法院接续发布职业争议典型案例，其中不少波及新业态从业者。

“对在互联网配景下职业关系的认定是司法实行中伏击需要惩处的问题。”深圳法院又名法官暗示。

案例1   

用自带车辆送快递，油费该谁负责？

“五一”职业节前夜，广东高院公布了一宗职业关系典型案例。该案判决服从标明：快递小哥自带车辆的油耗未商定的由公司包袱。

2005年10月，岑某自带车辆担任某快递公司的二程接驳员。快递公司因岑某未按要求更换车辆而打消职业合同。2017年12月，岑某以为职业报恩被坏心拖欠请求职业仲裁后拿告状讼，要求快递公司支付工资差额2.7万元、经济抵偿10.3万元并请求某快递公司包袱2.5万元车辆油耗。

广州中院审理以为，快递公司基于输送安全研讨，对输送车辆使用年限有尽头要求，岑某未按要求更换车辆存在时弊。快递公司长久未足额支付工资也存在时弊，两边虽对打消职业合同的原因说法不一，但可视为两边均同意打消职业合同，快递公司应支付岑某工资差额及打消职业合同经济抵偿，并包袱岑某自带车辆作事所产生的2.5万元油耗开销。

法官释案

本案是新业态职业者正当权益保护案件。在坐蓐流程中，坐蓐用具一般由用东说念主单元提供，职业者仅提供劳能源。本案职业者不仅提供职业，还自带用于完成快递作事的天真车手脚坐蓐用具。在两边未商定对车辆油耗应奈何包袱的情况下，用东说念主单元应包袱职业者的车辆油耗开支。

案例2

司机与快递公司组成职业关系吗？　吉泽明步av

龙某于2015年3月25日起到某快递公司作事，从事远程货运司机作事，其驾驶的车辆为快递公司总共，龙某的银行交往明细败露，快递公司的推动按月通过银行转账向龙某支付款项，转账备注为路油费、拖车资、劳务费、路费、维修费、事故入院费、年审路油费、事故垫支费、工资、罚金、安全奖、班车资等等。快递公司向龙某披发工卡，标注有“某某快递”“广东”“龙某”“职务：司机”等字样。

其后，龙某拿起仲裁，要求阐明其与快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在职业关系；快递公司向其支付工资、返还保证金、给付施救费、打消职业合同经济抵偿金等。快递公司则辩称两边为承包关系。

一审法院判决：阐明龙某与该快递公司自2015年3月25日至2019年2月24日存在职业关系；快递公司向龙某返还保证金、给付施救费、打消职业合同经济抵偿金等。

快递公司不平，拿起上诉。广州市中级东说念主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官释案

对于快递公司、外卖公司等新业态行业与其雇佣东说念主员的关系是否为职业关系的问题，实行中存在争议，对此，应审查两边的关系是否允洽职业关系的本体特征赐与认定。依照《对于修复职业关系筹商事项的见告》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，职业关系是指用东说念主单元招用职业者为其成员，职业者在用东说念主单元的料理下提供有报恩的职业而产生的权益义务关系。

根据查明，龙某接管快递公司的料理，按照快递公司的安排提供职业，龙某提供的职业是快递公司业务的组成部分。根据龙某提供的银行交往明细，强奸乱伦快递公司的推动屡次按月通过银行向龙某支付款项，转账备注为工资或劳务费，龙某驾驶的车辆为快递公司总共，龙某出车前快递公司事前向龙某支付班车资、油费等用度，不错认定两边存在职业关系。快递公司否定与龙某存在职业关系，见解两边是承包关系，但莫得提供承包合同、结算单据等赐与佐证，故法院对此见解不予选拔。

案例3

配送站料理公司变更，职业关系就变了？　

2017年启动，唐某手脚东莞“饿了么”鸿福路站的骑手从事外卖配送服务，而嘉某公司、嘉某东莞分公司于2018年12月接办料理第三东说念主某信息公司在鸿福路“饿了么”骑手的业务。2019年，唐某在配送流程中受伤，之后就唐某与谁之间存在职业合同关系发生争议。

东莞第一法院审理以为，当先，唐某从事的外卖派送服务属于嘉某公司过头东莞分公司的主要目的内容，应当是嘉某公司过头东莞分公司的主要用工领域；其次，嘉某公司过头东莞分公司阐明自2018年12月起启动料理“饿了么”鸿福路站，包括唐某在内的骑手的作事任务是由该站点的系统来分派的；包括唐某在内的骑手在从事外卖配送流程中并不所以个东说念主样式向用户配送外卖，骑手必须快乐相应的健康、着装、上岗手艺等轨制要求，松岛枫作品作事服、作事帽及配餐箱均有“饿了么”的标记；上述均说明唐某受“饿了么”鸿福路站的料理；再次，根据嘉某公司过头东莞分公司确肃穆实性的薪资账单败露，唐某2018年12月至2019年2月工资的代理商为嘉某公司，唐某作事性质为全职，嘉某公司过头东莞分公司见解是因为唐某负责的配送区域属于嘉某公司过头东莞分公司料理，故系统将唐某挂靠在嘉某公司，但未提交根据，上述薪资账单不错说明唐某的工资由嘉某公司披发，允洽一般职业关系的特征；终末，嘉某公司为唐某投保了贸易性质的老板使命险。

法院据此判决阐明唐某与第三东说念主某信息公司自2017年9月1日至2018年11月30日存在职业关系，与嘉某公司自2018年12月1日至2019年2月5日存在职业关系，由嘉某公司过头东莞分公司连结唐某在第三东说念主某信息公司的作事年限。

法官释案

外卖平台与骑手之间的新式用工模式下，骑手与平台之间一般不存在书面的职业合同，料理与被料理的关系亦较为磨蹭，司法实行中两者之间是否诞生职业关系亦存在较大的争议。本案中，对于外卖骑手与平台之间是否诞生职业关系的问题，除了需要参考两边是否刚烈书面公约及刚烈的书面公约的性质外，还应概括研讨骑手与用东说念主单元是否在经济上、组织上和东说念主格上具有隶属性。

案例4

刚烈“劳务公约”还能认定职业关系吗？

在深圳中院日前发布的案件中，原告上海某东说念主力资源公司诉称：原告与好意思团网存在业务协作关系，基于好意思团网业务需要，原告遴聘隆某等15名被告为好意思团网客户提供送餐服务，原、被告刚烈《劳务服务公约》。被告自带交通用具，自行在好意思团系统平台注册账号，自行在好意思团平台接单，为好意思团网深圳坪山片区客户提供送餐服务。扫尾请求职业仲裁前，被告已从原告处自行辞职。原告与被告之间不存在职业关系，只存在劳务雇佣关系。

隆某等15名被告称，15东说念主是公司全职职工，每天要接管公司的考勤打卡轨制（每天至少在岗8小时，雨天或其他情况必须无要求接管蔓延在岗时长，不然会获取相应处罚），每月有坪山站站长制定排班表，要在APP上进行请假请求或讲述等一系列料理不断，这些皆说明两边属于泛泛的职业关系。

深圳市坪山区法院一审、深圳中院二审均认定：原告上海某东说念主力资源公司与隆某等15名被告存在职业关系。

法官释案

原、被告两边允洽法律法例规定的成立职业关系的主体阅历。根据被告提供的“劳务服务公约”的商定，被告应当恪守原告的各项法令轨制及业务规程，按照原告要求的手艺、处所提供职业，其报恩的计付程序、形势、手艺等以原告或原告协作方的法令为准，被告亦应当过问原告安排的培训、学习。可见，原告的法令轨制胜仗适用于被告，且原告对被告进行了本体性的料理，被告的作事内容是为与原告有协作关系的“好意思团网”提供送餐服务，故原告与被告之间允洽职业关系特征。

大师说法

职业关系是否诞生

六大身分概括认定

深圳市坪山区法院法官邱艳红在编写的案例中暗示，互联网经济的兴起和发展，多形态、种种式的新式用工关系也赶紧发展，“对在互联网配景下职业关系的认定是司法实行中伏击需要惩处的问题。”

邱艳红暗示，是否诞生职业关系，应当根据主客不雅要件细目，即两边是否具备正当主体阅历，用东说念主单元的法令轨制是否适用于职业者，职业者是否试验接管用东说念主单元的料理、提醒大约监督，职业者提供的职业是否属于用东说念主单元业务组成部分吉泽明步av，用东说念主单元是否向职业者提供基本职业要求，以及向职业者支付报恩等身分概括进行认定。两边之间组成何种法律关系，是否诞生职业关系应由仲裁机构或法院根据案件的具体情况作出认定，两边之间对于法律关系本人的商定，如与两边之间的真确关系不一致，不影响法院的认定。